O líder do PL no Senado, senador Izalci Lucas, do PL, e o líder do PT na Câmara, deputado Mário Heringer, debateram, no Grande Debate desta sexta-feira (23), a decisão do presidente do Congresso, Davi Alcolumbre, de adiar por quase um mês a sessão conjunta que vai analisar a abertura de uma Comissão Parlamentar Mista de Inquérito, CPMI, sobre as fraudes no INSS.

O senador Izalci Lucas (PL-DF) não vê o adiamento da CPMI como uma derrota da oposição. Para o líder do PL no Senado, a abertura da comissão é apenas uma questão de tempo.

“Ainda precisamos analisar os vetos presidenciais. São mais de 55 vetos para serem discutidos e votados. Então o adiamento para 17 de junho é para que tudo seja analisado e votado junto. E já está acertado, a CPMI será instalada.”

O deputado federal Mário Heringer (PDT-MG) acredita que, se há um vencedor no adiamento, é a oposição, já que a análise da abertura da CPMI tem agora uma data marcada.

O parlamentar, porém, questiona o potencial das CPIs como instrumento de investigação.

“Eu nunca gostei de CPI, porque as CPIs sempre serviram de ‘circo’ para políticos que gostam de autopromoção. Não entendo isso como uma metodologia que possa ser útil ao país. Entretanto, a elucidação de problemas precisa ocorrer. Nós não faremos nada melhor que a Polícia Federal, a CGU, o o Ministério Público. Mas há uma necessidade de satisfação pública sobre esse crime, que começou em 2019.”

O comentarista José Eduardo Cardozo e o empresário e ex-deputado Alexis Fonteyne discutiram, nesta quinta-feira (22), em O Grande Debate (de segunda a sexta-feira, às 23h), se a possível sanção dos Estados Unidos ao ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), é justa ou é uma intervenção externa na soberania brasileira.

O debate surge após o secretário de Estado norte-americano, Marco Rubio, dizer em sessão na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos que há “uma grande possibilidade” de Moraes ser punido com base na Lei Magnitsky, que permite punir estrangeiros envolvidos em violações de direitos humanos.

Para Cardozo, a medida é uma violência ao Estado brasileiro e precisa ser rechaçada com firmeza.

“Se a atuação do ministro Moraes tivesse qualquer relação com os Estados Unidos, tudo bem. Mas não há. Se isso avançar, haverá uma reação internacional fortíssima. Senão, os Estados Unidos se acharão no direito de julgar qualquer coisa, de qualquer país. Isso é inaceitável no ponto de vista do direito internacional.”

José Eduardo Cardozo reforça que seria contra a sanção norte-americana mesmo se ela tivesse sido tomada contra o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL).

“Se ele fosse sancionado por ter tentado um golpe de estado, eu defenderia a soberania brasileira.”

Já para Alexis Fonteyne, a punição a Moraes não viola a soberania brasileira.

“A Lei Magnitsky fala sobre abusos dos direitos humanos, aplicada a qualquer país. Alexandre de Moraes não é a soberania do Brasil e o ministro tem desrespeitado as leis e os direitos humanos. Vale lembrar que processo todo começou quando ele sancionou a rede X, que se recusou a promover censura prévia, o que não está previsto em nossa Constituição.”

Alexis complementa: “Ele [Moraes] conduz um processo em que ele é supostamente a vítima, o acusador, o julgador, então ele se empoderou de um jeito que não está respeitando mais nada. Então é nesse sentido que os Estados Unidos estão usando essa lei para bloquear, dentro do território deles, os recursos que essas pessoa tiver.”

Os comentaristas Caio Coppolla e José Eduardo Cardozo discutiram, nesta segunda-feira (19), em O Grande Debate (de segunda a sexta-feira, às 23h), se a primeira-dama Rosângela da Silva, a Janja, errou ao se manifestar sobre a rede social TikTok durante reunião da comitiva brasileira com o presidente chinês, Ji Xinping, na semana passada.

Janja foi acusada de “quebrar o protocolo” ao falar sobre os efeitos da plataforma no Brasil. Segundo relatos de pessoas presentes no encontro, a primeira-dama teria pedido a palavra para falar sobre os efeitos nocivos da rede social, destacando que o algoritmo da plataforma estaria favorecendo o avanço da extrema direita no Brasil.

Nesta segunda, em discurso durante a Abertura da Semana Nacional de Enfrentamento à Violência Sexual contra Crianças e Adolescentes, em Brasília, Janja afirmou que “não há protocolo” que a faça ficar calada.

“Não há protocolo que me faça calar se eu tiver uma oportunidade de falar sobre isso com qualquer pessoa que seja, do maior grau ao menor grau, do mais alto nível à qualquer cidadão comum”, disse a primeira-dama.

Sobre o assunto, Janja completou: “Eu quero dizer que a minha voz, vocês podem ter certeza de que vai ser usada para isso. E foi para isso que ela foi usada na semana passada quando eu me dirigi ao presidente Xi Jinping após a fala do meu marido sobre uma rede social. Então, eu quero dizer que eu, como mulher, não admito que alguém me dirija dizendo que eu tenho que ficar calada. Eu não me calarei quando for para proteger a vida das nossas crianças e dos nossos adolescentes”.

Para Copolla, os motivos alegados pela primeira-dama justificariam uma “quebra de protocolo” na situação.

“Se Janja da Silva falou em defesa dos vulneráveis, dos incapazes e dos menores de idade, ela fez bem em quebrar o protocolo, enfrentar a ditadura chinesa, e cobrar uma ação contra os males digitais que afligem a nossa juventude e que, potencialmente, são patrocinados pelo regime opressor chinês”, de acordo com Coppola.

Já na avaliação de Cardozo, a situação foi “absolutamente normal”, por não se tratar de uma cerimônia formal ou momento de negociação.

“Vamos ser sinceros: se é um jantar, as pessoas tem liberdade de se posicionar, de falar. Então, quando o presidente da República, Lula, faz a pergunta ao Xi Jinping sobre a questão que foi colocada, a primeira-dama intervém, complementando. Me parece uma situação absolutamente normal”, segundo Cardozo.

A Prefeitura de Barueri, na Grande São Paulo, demitiu na sexta-feira (16) o secretário de Educação, Celso Furlan, após a revelação de um áudio em que o chefe da pasta faz declarações capacitistas. Na gravação, Professor Furlan, como é conhecido, chega a dizer que certos alunos com deficiência (PcDs) não têm “condições de aprender nada”.

“Tomem cuidado para não ficar dando vaga para deficiente porque vocês não toleram mais eles na escola. Eles não são da cidade. Nós tínhamos 700 e poucos deficientes. Hoje, nós temos mais de 3.000”, afirma Furlan.

O áudio foi captado durante reunião de trabalho em que funcionários da secretaria discutiam um estudo sobre a inclusão de alunos com deficiência no ambiente escolar.

Na sequência, ele insinua que estudantes PcD “usam comprovante falso” e que um aluno com Transtorno do Espectro Autista (TEA) equivale a “20 alunos normais”.

“Esse é um caso sério a se pensar. Não que eu queira descartar, mas nós temos a Casa dos Autistas, né, que fica na Secretaria do Deficiente. Mas as mães não estão preocupadas com isso. Elas querem se livrar do filho e que nós cuidemos deles. Não é certo”, continua Furlan.

Tem caso de deficiente caminhante, cadeirante que não mexe nenhum membro do corpo, nada, todinho torto, não tem condição de aprender nada. A mãe leva, sabe por quê? Para ficar livre quatro, cinco horas longe do filho

Celso Furlan, o Professor Furlan, ex-secretário da Educação de Barueri, na Grande São Paulo

O que diz o ex-secretário

Em nota publicada nas redes sociais, Furlan alega que suas falas foram tiradas de contexto e nega ter tido a intenção de ofender ou causar constrangimento. Confira o posicionamento na íntegra abaixo:

“Em relação à gravação que circula nas redes sociais, venho a público esclarecer que as declarações foram retiradas do contexto original. Se trata de um recorte. O assunto foi tema de uma reunião de trabalho, onde se discutia a criação de ambientes escolares com mais oportunidades de aprendizado e infraestrutura aos alunos com deficiência. O estudo está em andamento. Barueri é referência em educação inclusiva.

Reconheço a importância de uma comunicação clara e respeitosa em todos os momentos. Meu objetivo não foi desrespeitar ou causar qualquer tipo de constrangimento. Repito, se trata de um recorte fora de contexto.

Acredito firmemente na valorização da diversidade humana e no respeito à dignidade de cada indivíduo, independentemente de suas características.

Continuo aberto ao diálogo e sempre disposto a aprimorar a comunicação para que ela esteja alinhada aos princípios de respeito e inclusão que defendo. A Secretaria de Educação de Barueri está de portas abertas para acolher as famílias.

Agradeço a oportunidade de esclarecer sobre o assunto e reafirmo meu compromisso com uma Educação mais justa e humanizada para todos.”

(Com informações do Estadão Conteúdo)

Os comentaristas José Eduardo Cardozo e Alexis Fonteyne discutiram, nesta quinta-feira (15), em O Grande Debate (de segunda a sexta-feira, às 23h), se os novos áudios que foram tornados públicos pelo STF ajudam ou prejudicam a situação do ex-presidente Jair Bolsonaro no julgamento da chamada trama golpista.

Nas mensagens, o agente da Polícia Federal Wladimir Soares admite que o grupo armado que ajudou a arquitetar o plano de golpe estaria disposto a “matar meio mundo de gente”, segundo a PF.

E que o plano não avançou para barrar a posse do presidente Lula por falta de um aval final de Jair Bolsonaro.

“Bolsonaro faltou um pulso para dizer, não tenho general, tenho coronel, então vamos com os coronéis porque era o que a tropa toda queria, toda, 100%. Só os generais que não deixaram, então f** geral, mas vamos para frente. É muito triste o que está acontecendo”, diz o áudio identificado no celular do agente, apreendido durante operação.

Para o comentarista José Eduardo Cardozo, os áudios agravam a situação do ex-presidente Bolsonaro.

“Nos áudios, o agente chega a dizer que Jair Bolsonaro recuou: ‘Os generais não toparam? Por que ele não faz com os coronéis? Ele não podia recuar’. Então ele mostra que Bolsonaro tinha consciência de tudo aquilo, chamou os generais e então, diante da falta de apoio, percebeu que não daria para seguir adiante.”

Já para Fonteine, a revelação de que o golpe não avançou por falta de um aval de Bolsonaro é benéfica ao ex-presidente. Além disso, o empresário e ex-deputado defende ser necessário saber em que contexto as declarações foram emitidas para saber sua validade.

“No caso específico dos áudios, eles mostram claramente que o ex-presidente não concordou, que ele não iria apoiar esse tipo de coisa patética e, portanto, ele se isenta de qualquer risco”.